Re: Lądowanie prezydenta w Azerbejdżanie

Użytkownik "Sholay" <andrzejm@gmail.com> napisał w wiadomości news:937f0ea9-9ed1-45a4-90f8-075dcd3ca838@x41g2000hsb.google[..]
On 24 Sie, 08:42, Paweł Ubysz <p...@WYWALwp.pl> wrote:

IMHO nasz najwspanialszy prezydent chciał zagrać
chojraka przed innymi prezydentami i pewnie rzucił ( przez tłumacza) cos
takiego:" a co mi tam , ladujemy w Tbilisi" po czym poturlał sie do kabiny
pilotów i zaczął coś tam mlaskać do kapitana. A ten zrobił to co powinien i
stąd cała afera... A ze swoim światopoglądem nie powinienes się dziwić że
służby podstawiaja nogę prezydentowi , w końcu to on wraz z braciszkiem
nienawidzi ich do tego stopnia że wysłał przeciw nim szalonego Antosia....
ale to juz NTG.

<No, NTG to są właśnie te polityczne opluwajki w kierunku Kaczyńskich,
PiSu i Rydzyka. Chociaż jak już w tym watku napisałem odnosze
wrażenie, że one nie są. Jest NTG zawsze branie ich w obronę.
Ale nie o tym.
Odgrzewam teamt z innego powodu.
Otóż lądowanie w Azerbejdżanie miało dwa wyjaśnienia -
1. pilot odmówił ze względu na bezpieczeństwo.
2. plan lotu był złożony do Azerbejdżanu a nie do Gruzji
Liczyłem, że na tej grupie się dowiem która z wersji jest prawdziwa.
Wyszło jak wyszło. Tylko jeden RAV napisał, że to była kwestia planu
lotu a nie bezpieczeństwa. Brzmi sensownie, ciekawe jak się takie
zgody w takiej sytuacji załatwia. Pewnie nieco inaczej niż na czarter.
Wersja nr 1 juz odpada, po tym jka pan premier Tusk paradował po
lotnisku w Kabulu bodajże w kamizelce. Czyli było niebezpiecznie. A
jednak pilot się odważył.>
Jesli pkt 1. -czy wojskowy pilot nie jest czasem od tego, aby wykonywac niebezpieczne misje? czy wojskowy pilot może np. odmówic wykonania lotu bojowego, bo uzna, że to dla niego niebezpieczne? -a przypominam, że prezydent jest Najwyższym Zwierzchnikiem Sił Zbrojnych RP i mając np. prawo ogłaszac stan wojny, która dla wszystkich pilotów wojskowych byłaby dośc niebezpieczna nie miałby prawa narazic siebie i jednej maszyny??;-)).
Czy ktokolwiek, ot, np. jakiś major ma prawo narzucac głowie państwa na jakie niebezpieczeństwo wolno !!!??? mu sie narażać?
MSZ pilot miał prawo, a nawet obowiązek przedstawić prezydentowi wszelkie wiadome mu aspekty tego wyboru, związane z tym zagrożenia a potem wg swojej najlepszej wiedzy i umiejetności realizować DECYZJĘ PREZYDENTA, który nie musi się chyba powożącemu samolotem opowiadać, jakie przesłanki i okoliczności nim kierują.
Jesli pkt 2. -to odpowiedzialni za planowanie albo wykazali się indolencją, albo (co prawie pewne) złą wolą.
Do lotu Krym- Tbilisi potrzebna jest wyłącznie zgoda lotniska w Tbilisi (patrz na mapę), żadne dodatkowe zgody nie sa potrzebne w porównaniu do lotu do Azerbejdzanu,- przeciwnie, co najwyżej tych zgód może być mniej potrzebnych!!
Nikt nie odwazył się absurdalnie argumentowac, ze to Tbilisi nie dało zgody na lądowanie tak tam wypatrywanych 5-u prezydentów, zreszta Sarkozemu dali! A byle kontroler lotu nie może zabronic 5 głowom państw w podległym jednemu z nich wojskowym samolocie podjąc ryzyka, które oni (on) uznali za niezbędne w danej sytuacji.
Powtarzam, czy wyobrażacie sobie, że wbrew woli Putina, czy Busha ich piloci narzucają im marszrutę podróży!!
p47